Micelio
Auto1 de marzo de 2010

A- de 2010

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad Rogado Y Oficioso
  • Procurador General de la Nación e intervinientes están legitimados para presentar recusaciones
Magistrado O Conjuez
  • Recusación por Procurador General de la Nación o demandante en caso que no manifieste impedimento
Proceso De Control De Constitucionalidad
  • Restricción a legitimidad para presentar recusaciones
Recusacion De Magistrado En Proceso De Constitucionalidad
  • Competencia del resto de los magistrados
Solicitud De Recusacion Subjetiva
  • Análisis del juez parte de juicio de valor sobre hechos y argumentos
Recusacion De Magistrado En Proceso De Constitucionalidad Relativo Al Referendo
  • Improcedencia por no demostrar afectación de imparcialidad ni capacidad de decidir
Recusacion Por Existencia De Interes Directo Del Fallador
  • Causal subjetiva del régimen procesal civil
Recusacion
  • Causales objetivas y subjetivas
9 temas · 9 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

La Sala Plena se pronuncia sobre las recusaciones formuladas contra el Dr.

Mauricio González, el incidente fue abierto mediante Auto 350 de 2009, dentro del proceso de control de constitucionalidad de la Ley 1354 de 2009, se estudia la regulación y el trámite de las recusaciones de los magistrados de la Corte Constitucional, se realizan algunas consideraciones sobre la causal de recusación de interés directo y se concluye, que la condición subjetiva del Dr.

González de haber mantenido una relación conyugal con la señora Marcela Monroy, no configura la causal de recusación objeto de estudio, por lo tanto la solicitud de recusación es impertinente, porque los hechos en los que se basa no demuestra per se afectación de la imparcialidad ni de la capacidad de decidir en derecho del Magistrado en cuestión, respecto del presente caso, se decide declarar infundada la recusación.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional
  2. RESUELVE
  3. DECLARAR INFUNDADA la recusacion presentada por el ciudadano Reinaldo Villalba Vargas, contra Magistrado Mauricio Gonzalez Cuervo.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.